Dra. Ana María del Valle Yáñez

Hospital Escandón

La desnutrición es una enfermedad muy frecuente (1), que, para muchos, incluido a los médicos, cuando la oímos, nos imaginamos a niños en situaciones de escasez o pobreza, en países remotos o en zonas rurales, sin darnos cuenta de que está presente en nuestros propios pacientes, y es causa de muchas complicaciones (2) que aquejan al paciente. 

Existen muchos errores o fallos en la detección de los pacientes en riesgo, en el diagnóstico, y por lo tanto en el oportuno tratamiento de la enfermedad. En este artículo, se explicarán los principales, así como las herramientas de tamizaje y diagnóstico más utilizadas.

La desnutrición es una enfermedad que tiene una alta prevalencia, alrededor entre el 40 y el 73% (3) (4) (5), y sin embargo, no se detectan a tiempo los pacientes, y por ello, no se tratan.

Esta ausencia en el conocimiento y por tanto en el tratamiento es por muchas razones, y explicaré cada una de ellas:

• La principal es la falta de conocimiento tanto de la existencia de la enfermedad, como de la importancia tanto de parte del médico, como del personal de salud.
• Falta de conocimiento del médico de los criterios para el diagnóstico. 
• Fallos en el tamizaje:
  • En algunos hospitales simplemente no se realiza. En un estudio en 26 países se encontró que en promedio el 52% de las unidades realizan el tamizaje (6).
  • No existe homogeneización entre instituciones, para el personal que la realiza, en algunos la realizan las enfermeras, en otros los médicos y en otros, el servicio de nutrición (2).
  • Falta de conocimiento de las herramientas de tamizaje del mismo personal que la realiza, 
  • La falta de estandarización con las herramientas de tamizaje, algunos utilizan herramientas como Índice de Riesgo Nutricional, Valoración global subjetiva, MUST, pero otros todavía utilizan la albúmina.
  • La falta de comunicación entre el personal que realiza el tamizaje y el médico
• No se coloca en el expediente, únicamente entre el 13.9 y el 39% de los expedientes contiene información acerca del estado nutricional (1).
• No se coloca el diagnóstico de desnutrición dentro de los diagnósticos del paciente.

Estas fallas en el tamizaje evitan que se diagnostique la enfermedad, y por tanto se trate, dejando al paciente con múltiples complicaciones evidentemente prevenibles. Algunas de las complicaciones de la desnutrición son:  Sepsis, neumonías, falla respiratoria y cardiaca, úlceras de presión, aumento de riesgo de una segunda intervención quirúrgica, aumento de dehiscencia de herida, aumento de riesgo de fístula, aumento de días de estancia intrahospitalaria, aumento de tasa de readmisión hospitalaria, aumento de costos, aumento de mortalidad (7) (2) (8).

Herramientas de tamizaje

El tamizaje consiste en detectar a paciente en riesgo de desnutrición, de una manera fácil, rápida, estandarizada y validada y debes ser parte del protocolo de ingreso de todo paciente hospitalizado y se debe realizar a las 24 o 48 horas de la admisión (9).

Las herramientas más aprobadas por las sociedades en hospitalización para tamizaje son: el Índice de riesgo nutricional 2002 (INR), Malnutrition Universal Screening Tool (MUST), y la Mini Nutritional Assessment (MNA), este último enfocado para mayores de 65 años (10).

1. Índice de riesgo nutricional (NRS 2002)

Esta herramienta identifica pacientes en riesgo de desnutrición en un ambiente hospitalario, incluye la pérdida de peso, ingesta calórica e Índice de masa corporal, lo gradúa de 0 a 3 puntos; y por otro lado, el estado catabólico o severidad de la enfermedad, que también va de 0 a 3 puntos; sumando 1 punto extra por la edad, en mayores de 70 años. El punto de corte para detectar pacientes en riesgo es 3 puntos (11). 

Tabla 1: Índice de Riesgo nutricional (NRS 2002) (12)

1. Herramienta Malnutrition Universal Screening Tool (MUST)

El MUST es una Herramienta que se puede utilizar en hospitalización, asilos, consulta externa, etc. (9), que toma en cuenta el IMC, la pérdida de peso y la presencia de enfermedad aguda, estos 3 criterios tienen un puntaje que se suman. Las ventajas que tiene es que es fácil de utilizar, tiene pocos criterios, es más objetiva, pero no toma en cuenta masa muscular, edad, ni ingesta de alimentos.

Figura 1. Herramienta MUST (13)

1. Valoración Nutricional Mínima

La Valoración Nutricional Mínima, llamada en inglés Mini Nutritional Assessment (MNA), es la más utilizada den población geriátrica. Tiene una versión corta y una versión larga (14). Tiene la ventaja de utilizar parámetros de funcionalidad y estado mental, a comparación de las demás herramientas y también el índice de masa corporal esta ajustado para la edad. Las desventajas es que no toma en cuenta masa muscular ni exploración física.

Tabla 2. Valoración Nutricional Mínima (15)

Diagnóstico de desnutrición

El diagnóstico de desnutrición varía de acuerdo con la sociedad de nutrición clínica, por ejemplo, en ASPEN (American Society for Parenteral and Enteran Nutrition) el diagnóstico se realiza con 2 o más parámetros como: insuficiente ingesta de energía, pérdida de peso y pérdida de musculo o grasa, retención de líquido y disminución del estado funcional. ESPEN (European Society of parenteral and Enteral Nutrition) requiere 3 de 5 parámetros como índice de masa corporal (IMC), pérdida de peso, baja ingesta de alimentos, baja masa muscular y severidad de la enfermedad. La FELANPE (Federación Latinoamericana de Terapia Nutricional, Nutrición Clínica y metabolismo, así como PENSA (Parenteral and Enteral Nutrition Society of Asia) no tienen todavía un consenso (10). Sin embargo se han utilizado algunas herramientas para facilitar el diagnostico, como la valoración global subjetiva que se usa como tamizaje y como diagnóstico y el Global Leadership Initiative on Undernutrition (GLIM), que ha ido tomando fuerza y que actualmente se recomienda (16).

1. GLIM

Es una herramienta propuesta realizada en 2016 y documentada en 2019, que tiene 2 criterios que se toman en cuenta, el fenotípico, que incluye pérdida de peso, bajo índice de masa corporal y baja masa muscular y el etiológico que incluye baja ingesta de alimento o alteración en la asimilación, inflamación o enfermedad de base y para el diagnóstico de desnutrición se necesita al menos un criterio fenotípico y uno etiológico (17). 

Figura 2. Herramienta de desnutrición GLIM (18)

1. Valoración Global Subjetiva

La valoración global subjetiva (VGS), es una herramienta que puede utilizarse como tamizaje, pero también como valoración nutricional más completa, ya que evalúa diferentes aspectos como pérdida de peso, ingesta de la dieta, factores de riesgo, síntomas gastrointestinales, capacidad funcional, estés metabólico y exploración física que incluye pérdida de grasa, desgaste muscular y edema. Tiene 3 posibles resultados A, que es bien nutrido, B que es en riesgo de desnutrición o C desnutrición (19).

Figura 3. Valoración Global Subjetiva (20)

El diagnostico de desnutrición es muy importante realizarlo, ya que cambia totalmente el pronóstico, calidad de vida y la mortalidad de los pacientes. Se debe empezar por un tamizaje, que es sencillo y rápido, para detectar aquellos pacientes en riesgo, para posteriormente el profesional de salud experto en nutrición, realice una valoración más completa, la cual, sea revisada y analizada por el médico tratante, para que formalmente se de tratamiento nutricional, ya sea a través de una interconsulta con un experto en nutrición o la intervención del servicio de nutrición de la misma institución. 

Bibliografía

1. Correia MITD, Perman MI, Waitzberg DL. Hospital malnutrition in Latin America: a systematic review. Clin Nutr. 2017 Aug;36(4):958–967. doi:10.1016/j.clnu.2016.06.025 
2. Castillo-Pineda JC, Gómez García A, Velasco N, Díaz-Pizarro Graf JI, Matos Adámès A, Miján de la Torre A, et al. Nutritional assessment of hospitalized patients in Latin America: association with prognostic variables. The ENHOLA study. Nutr Hosp. 2016 Jun;33(3):655–662. doi:10.20960/nh.275.
3. Álvarez-Altamirano K, Ramírez-Rentería C, Rosales-Reynoso MA, Figueroa-Barojas P, Terán-García E, González-Figueroa E, et al. Prevalence of nutritional risk and malnutrition in hospitalized patients: a retrospective, cross-sectional study of single-day screening. Appl Physiol Nutr Metab. 2024 Jun 1;49(6):838-843. doi:10.1139/apnm-2023-0190. Epub 2024 May 3. 
4. Álvarez-Altamirano, K., Delgadillo, T., García-García, A., Alatriste-Ortiz, G., & Fuchs-Tarlovsky, V. (2014).
   Prevalencia de riesgo de desnutrición evaluada con NRS-2002 en población oncológica mexicana. Nutrición Hospitalaria, 30(1), 173–178. https://doi.org/10.3305/nh.2014.30.1.7461
5. Cruz Jiménez, D. (2023). Prevalencia de desnutrición en pacientes hospitalizados del Hospital General Dr. Manuel Gea González. Universidad Autónoma Metropolitana, Unidad Xochimilco. https://repositorio.xoc.uam.mx/jspui/handle/123456789/39902
6. Schindler K, Pernicka E, Laviano A, Howard P, Schütz T, Bauer P, Grecu I, Jonkers C, Kondrup J, Ljungqvist O, Mouhieddine M, Pichard C, Singer P, Schneider SM, Schuh C, Hiesmayr M; The NutritionDay Audit Team. How nutritional risk is assessed and managed in European hospitals: a survey of 21,007 patients findings from the 2007–2008 cross-sectional nutritionDay survey. Clin Nutr. 2010 Oct;29(5):552-9.
7. Verheul, E. A. H., Dijkink, S., Krijnen, P., Hoogendoorn, J. M., Arbous, S., Peters, R., Velmahos, G. C., Salim, A., Yeh, D. D., & Schipper, I. B. (2025).
   Prevalence, incidence, and complications of malnutrition in severely injured patients. European Journal of Trauma and Emergency Surgery, 51(1), 72. https://doi.org/10.1007/s00068-024-02711-8
8. Jeejeebhoy KN, Keller H, Gramlich L, Allard JP, Laporte M, Duerksen DR, et al. Nutritional assessment:comparison of clinical assessment and objective variables for the prediction of length of hospital stay and readmission. The American Journal of Clinical Nutrition 2015. Mayo; 101 (5): 956-65. 10.3945/ajcn.114.09865. .https://doi.org/10.3945/ajcn.114.098665. 
9. Reber E, Gomes F, Vasiloglou M et al. Nutritional Risk Screenig and Assessment. JCM. 2019Vol 8 (7): 10.3390/jcm8071065 
10. Cortés-Aguilar R, Malih N, Abbate M, Fresneda S, Yañez A, Bennasar-Veny M, et al. Validity of nutrition screening tools for risk of malnutrition among hospitalized adult patients: a systematic review and meta-analysis. Clin Nutr. 2024 May;43(5):1094–1116. doi:10.1016/j.clnu.2024.03.008.  
11. Kondrup J, Rasmussen HH, Hamberg O, Stanga Z; Ad Hoc ESPEN Working Group. Nutritional Risk Screening (NRS 2002): a new method based on an analysis of controlled clinical trials. Clin Nutr. 2003 Jun;22(3):321-36. doi:10.1016/S0261-5614(02)00214-5. 
12. Hospital de Clínicas – Medicaa. (2016). NRS 2002: Herramienta de tamizaje de riesgo nutricional. (material del curso de soporte nutricional, Módulo 1) Universidad de la República, Uruguay. 

https://www.medicaa.hc.edu.uy/images/curso_Soporte_Nutricional_2026/Módulo1/NRS_2002_herramienta.pdf

1. Skipper A, Coltman A, Tomesko J, Charney P, Porcari J, Piemonte TA, et al. Adult malnutrition (undernutrition) screening: an Evidence Analysis Center systematic review. J Acad Nutr Diet. 2020;120(4):669–708. doi:10.1016/j.jand.2019.09.010
2. Guigoz Y, Vellas B, Garry PJ. Mini Nutritional Assessment: a practical assessment tool for grading the nutritional state of elderly patients. Facts Res Gerontol. 1994;Suppl 2:15–59. 
3. Nestlé Nutrition Institute. Mini Nutritional Assessment (MNA®) [Internet]. 2024 [citado 2026 Mar 30]. Disponible en: https://www.mna-elderly.com/sites/default/files/2024-10/MNA_AU2.0_spa-ES_nonMapi.pd
4. Panchal, M., Saseedharan, S., Navade, J., & Gada, M. (2025). Comparison of mNutric score, NRS-2002 score, and SGA score with the gold standard GLIM criteria in the diagnosis of malnutrition. Nutrition and Health, 31(4), 1819–1824. https://doi.org/10.1177/02601060251332990
5. Cederholm T, Jensen GL, Correia MITD, Gonzalez MC, Fukushima R, Higashiguchi T, et al. GLIM criteria for the diagnosis of malnutrition – a consensus report from the global clinical nutrition community. Clin Nutr. 2019 Jan;38(1):1–9. doi:10.1016/j.clnu.2018.08.002.
6. Hoyos C. Criterios de Glim para el diagnóstico de desnutrición. Experiencias en nutrición. https://experienciasennutricion.com/criterios-de-glim-para-el-diagnostico-de-la-desnutricion/
7. Detsky AS, McLaughlin JR, Baker JP, Johnston N, Whittaker S, Mendelson RA, et al. What is subjective global assessment of nutritional status? JPEN J Parenter Enteral Nutr. 1987 Jan;11(1):8–13. doi:10.1177/014860718701100108
8. Zúñiga Granillo, P. R., Esparza Corona, E. F., Chávez Pérez, C. E., Muñoz Ramírez, M. del R., & Sánchez Nava, V. M. (2017). Comparación de la valoración global subjetiva y valoración global subjetiva modificada con marcadores antropométricos y de laboratorio para la detección de riesgo de malnutrición en pacientes críticamente enfermos. Medicina Crítica (Colegio Mexicano de Medicina Crítica), 31(5), 268–274